Swift中集合的 reduce 操作如何实现？

一位朋友问我：「在 swift开发中， 对集合执行 reduce  操作的时候，是否有比  .reduce(Set()) { $0.union(CollectionOfOne($1)) } 更好的方法？」。这位朋友需要从一个外部数据源中获取相关的数据结果，然后将其填充到集合里。

　　我们就如何实现这一点提出了一些想法。在获取所有项目（item ）之前，是否需要对集合进行检索呢？（答案是不需要）数据集是否会过于庞大，以至于不可能在创建集合之前将中间结果存储到数组当中？（答案是不会）。

　　我构建了一套测试，首先尝试他的 reduce  方法，此外也尝试了通常所使用的  insert  等多种操作。我事前以为使用  Set 的构造器来处理已预先计算  (pre-computed)  的数组可能是最好的方法，但是事实证明： union  和  insert  在重复测试中的表现更好。

　　timetest("initializer") { // 0.652348856034223

　　var x: Set= []

　　(1 ... 5_000).forEach { _ in

　　x = Set(letters)

　　}

　　}

　　timetest("union") { // 0.524669112986885

　　var x: Set= []

　　(1 ... 5_000).forEach { _ in

　　x = x.union(letters)

　　}

　　}

　　timetest("insert") { // 0.572339564969297

　　var x: Set= []

　　(1 ... 5_000).forEach { _ in

　　x = []

　　letters.forEach ({ x.insert($0) })

　　}

　　}

　　timetest("reduce") { // 0.762973523989785

　　(1 ... 5_000).forEach { _ in

　　var x = letters.reduce(Set()) {

　　$0.union(CollectionOfOne($1))

　　}

　　}

　　}

　　 这结果令我感到惊讶，因为您可能会觉得 init<Source : Sequence where Source.Iterator.Element == Element>(_ sequence: Source)  以及  func union<S : Sequence where S.Iterator.Element == Element>(_ other: S) -> Set<Element>  拥有相同的性能。

不过我不感到惊讶的一点是：比起将中间数据存储在数组当中并籍此来直接构建集合，使用 reduce  来不停地构建集合的性能开销要大很多。只要数组的尺寸受到合理的限制（需要足够大，但是也不能太大，否则就会对应用内存造成负担），那么使用中间数组无疑是一个更好的办法。不过对于海量数据而言， Set(collectedResults)  的性能比  insert 、 formUnion  以及  reduce/union  更优异。

来源：swiftgg